Назаровским городским судом Красноярского края рассмотрено гражданское дело по иску Б.А., Б.В. к администрации г. Назарово Красноярского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования были мотивированы тем, что истцы и их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме г. Назарово Красноярского края. В целях благоустройства жилого помещения, для повышения уровня комфортности в указанной квартире произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, в связи с чем, истцы просили сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира истцов расположена на втором этаже, 5-ти этажного здания. Наружные стены – панели, перегородки ж/бетонные. В результате проведения перепланировки и переустройства были выполнены демонтаж (сделан проем) несущей ж/б панели между жилой комнатой и кухней. Таким образом, истцами в результате организации проема в несущей стеновой панели, была нарушена целостность несущих стен дома, т.е. затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности в целом многоквартирного дома, что является недопустимым. Выполнение проема в стене крупнопанельного и крупноблочного здания свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан. В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных и объемно-блочных зданий, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению.

Представленное стороной истца техническое заключение от 2024 года, не подтверждает, что предусмотренные проектом работы не влияют на прочность строительных конструкций здания, в процессе перепланировки и эксплуатации не возникнет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, кроме того, как следует из представленного проекта, фактически никакие инструментальные обследования объекта капитального строительства, измерения и расчеты прочности конструкций жилого дома специалистами не производились, лишь дана оценка соответствию выполненных работ проекту перепланировки.

Разрешая требования истцов о сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в части произведенных работ по демонтажу перегородок между помещениями № 5 (ванная), № 6 (туалет), № 7 (коридор), проема между помещениями № 7 (коридор) и № 4 (кухня), суд также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку сохранение жилого помещения в данном перепланированном виде невозможно, поскольку произведенные работы делают квартиру не пригодной для эксплуатации, так как при проведении подобной перепланировки при условии, что сохранение проема в несущей стене между кухней и жилой комнатой невозможно, приведет к невозможности эксплуатации кухни.

Доказательств того, что при замене окон на ПВХ истцами не были увеличены оконные проемы, что влечет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме и как следствие необходимость получения согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме для осуществления таких работ по реконструкции жилого помещения, в материалы дела стороной истца не представлены, техническое заключение таких выводов не содержит

При этом, замена приборов отопления на биметаллические проектной документацией, предоставленной истцами, не предусмотрена, расчет системы отопления  не содержит. Доказательств того, что замена радиаторов не повлекла за собой внесение изменений во внутридомовую инженерную систему отопления дома за счет увеличения мощности и поверхности нагрева фактически установленных отопительных приборов относительно замененных, истцами не представлено, данные обстоятельства представленным стороной истца расчетом количества секций отопительных приборов в квартире, также не подтверждается.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.02.2026 решение Назаровского городского суда Красноярского края оставлено без изменения.